我没论文，也没光环，但我创造了兖州电大多年的招生第一，一村一名大学生笫一年笫二年我的招生全国第一，抗疫期间间多次捐款捐物，水滴互助资助近万人(每人每次在一元左右)，但名利与我无缘，周围的人都说我刷存在感，，，，

退休人家，不太出门，知识太少，这问题无从知晓，难懂，光上述题目，我也得看好长时间。

还是去问问对上述问题，有研究的老师和大学生们吧，也许能得到准确的解答吧。

就谈到这里，对不起邀答老师了，回答不上来，我真的无语，谢谢。

有没有可能因此而出现了：自然学科领军世界人才辈出；人文学科引领大师群星璀璨。

规范研博士论文的评审标准等很重要。

现在的导师的生杀大权太大了，太随便了。论文成了导师压榨学生的手段和工具……

我觉得很有必要。因为现在很多人都是急于出成果，而忽略的成果的实际应用，我认为论文写作是需要前期的沉淀的，而不是方法模型的堆叠。

仅为我个人意见。

我转发了教育部科技部发的文件，并阐述了我的观点：注重人才实际能力，不唯论文选定人才。教育部科技部客观、公正、务实的做法好！

查重系统存在漏洞，《若干意见》是适当的，具体分析如下，供参考：

著作权法上“抄袭”的定义

“抄袭”又称剽窃，是对作品具有独创性的认定的标准之一。由于著作权法没有对“抄袭”或剽窃作出具体的定义，实践中认定剽窃之作主观性太强，比较随意。可以肯定的是，独创性存在于作品的表达之中，作品中所包含的思想并不要求必须具有独创性。

著作权法保护作品的表达，不保护作品所包含的思想或主题。引用不予以保护的对象的作品不属于抄袭；引用不构成作品的数据或者其他材料不属于抄袭。高等院校SCI论文相关指标对上述内容没有正确的认识，机械作出了处理。

查重系统存在漏洞值得注意

汉语的表达方式与其他语言不同，高等院校SCI论文的查重系统可以规避，即，抄袭或者剽窃时，用其他语言的表达方式，如，语句的结构完全可以规避剽窃的嫌疑。英文的表达方式与汉语言不同，用英文的表达方式可以避开剽窃之嫌。

本悟空回答的结论

• 现有SCI论文相关指标系统，可能仅是从表面判断，有可能将非剽窃之作视了抄袭；

• 现有SCI论文相关指标系统，可能不能作出实质判决，将剽窃之作视为独创。

意见本身没错，说的都对，但是也得给出新的规则，否则还是一堆糊涂账。需要时间去消化，这个过渡期有受益者，也有受害者，都是相对的。作为科研工作者，我觉得还是要脚踏实地，做出对国家，对世界有益的成果，解决社会问题。众人皆醉我独醒，不受外界干扰，努力，坚持，前行！

同时，也要为科研工作者说一句公道话，他们付出的太多，收获的太少。如果社会能解决他们的基本生活问题，那所有人都愿意为科学付出，而不是计较得失。

目前国内的确存在过度看中论文发表。对学校来说，论文决定了学校的的排名，学校为鼓励老师发文章，一篇文章的奖励从几千到几万不等，论文奖励已经是很多老师工资的重要组成部分。同时，对个人来说，论文还直接决定了职称的上升。总之，当前的机制对学校和个人来说，文章多多益善。使得人们为了发文章而发文章，从而每年有大量的灌水文章发表，而真正的高水平论文占比极小。据统计，中国每年发表文章的版面费高达20亿以上，造成科研经费的大量浪费。这种人才评价机制很有必要整改。但同时应该提出新的，更加合理的机制，否则最后的结果会适得其反。

应贯彻落实公平公正公开原则！

对SCI收录些高端论文，也不必过度神秘化，反之，其会制约中文期刋及其中文论文刋载的数量和质量！

SCl对英文水平较高的科研工作者和高校教授讲师等人帮助固然是挺大的，从而可在SCI收录大量高水平的文章内容！

然而，由于其局限性，从另一个侧面限制了同种中文期刊的提升和完善！

说白了，笔者认为，上述两种版本的期刊，均应当兼收并蓄，共同提高，而不能有失偏颇和酿造阻力，才有利于科研事业的大力发展和科教兴国！